Второй день рабочей программы был открыт секцией зарубежных ресурсов. В этом году мы попробовали облегчить восприятие серьезной информации новым форматом (адаптация программы «Своя игра») — интерактивным брифингом «Полезные ресурсы — копайте глубже!». Каждый эксперт подготовил 5 коротких (3 минуты) выступлений о ресурсах компании. Чтобы атмосфера мероприятия была приятной и непринужденной в некоторых ячейках табло были спрятаны сюрпризы — подарок для выбравшего ячейку или выступление на отвлеченную тему. Эксперты раскрылись для слушателей с неожиданной стороны. Например, мы узнали, что Валерия Николаевна Мазаева практикует йогу, а Александра Николаевна Кукарцева воспитывает очаровательную кошку. Полтора часа пролетели незаметно, слушатели не отвлекались от сцены ни на секунду. Шоу несомненно украсили веселые и находчивые модераторы — Лотова Елена Юрьевна со знанием дела комментировала каждое выступление экспертов, а Илья Яковлев работал в зале, помогал слушателям определиться с категорией и ценой вопроса.
Далее стартовала 2 сессия секции «Пользователи нового времени: готовы ли мы к будущему?»
Преамбулой запустили видеоролик «Как искусственный интеллект может изменить роль библиотекаря?» о будущем библиотек спросили всех: администрацию вузов, преподавателей, студентов и библиотекарей.
«Секция «Пользователи нового времени: готовы ли мы к будущему?» привлекла внимание обсуждением использования чат-ботов в библиотеке. Было интересно узнать о перспективах и сложностях внедрения таких технологий в библиотечную практику.
Особенно ценно было услышать мнение как студентов, так и библиотекарей о применении чат-ботов. Это позволило составить более полное представление о готовности аудитории к подобным нововведениям и об ожиданиях от них.
В целом, секция оказалась полезной и информативной. Она дала пищу для размышлений о том, как технологии могут изменить работу библиотеки и взаимодействие с пользователями» (М. О. Мулин)
Открыл сессию доклад Тереховой М. В. «Чат-бот – виртуальный помощник библиотекаря». За 15 минут бот был подробно разобран на алгоритм, схему и сценарий. Кейс научной библиотеки СибГМУ можно взять на осмысление тем, кто сомневается и на вооружение тем, кто собирается повторить этот путь.
О системной работе по внедрению, тестированию и обучению бота с функцией «первой линии поддержки» пользователей прозвучало в докладе Н. А. Мешечак «Чат-бот круглый год». «… хочу отметить, очень много заявленных проектов по созданию ботов остались только в новостях и отчетах по ним. «Живых» библиотечных ботов мало, даже часть тех, которые я тестировала в сентябре уже не отвечают. Это говорит о том, что создать бота это одно, а поддерживать и обучать это отдельная песня…»
«Почему бы не создавать юридические документы и формулировки, планировать задачи и мероприятия, включая сроки и приоритеты при помощи ИИ?» — спросил Илья Яковлев (директор по digital-маркетингу ООО «Букап»). В ходе своего выступления на тему «Как ИИ делает за нас всю нелюбимую работу» он также предложил ему поручить и другие задачи.
В своем выступлении на тему «ID Science: cris-система + аналитический инструмент. Опыт сотрудничества с медицинскими университетами Российской Федерации А. В. Халюков поделился актуальной информацией: о перспективах наукометрии, авторском праве, об особенностях научной коммуникации, роли и инструментах искусственного интеллекта в науке и образовании, формировании и развитии персонального бренда в науке. Продолжил рабочую программу круглый стол «Мониторинг удовлетворенности библиотекой».
Вопросами для обсуждения стали:
- Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает!? (посещаемость библиотеки онлайн/оффлайн, зачем чаще всего в библиотеку приходят пользователи).
- Все ЭБС/ЭБ равны, все ЭБС/ЭБ важны (с какой ЭБС нам комфортно работать, что облегчает библиотеке продвижение ЭБС пользователям, от чего зависит степень востребованности ЭБС).
- Какими услугами библиотеки чаще всего пользуются пользователи? Есть ли услуги, которые не востребованы?
- Что еще может предложить библиотека и чего хотят наши пользователи (Какие дополнительные услуги хотели бы получать пользователи в вузовской библиотеке?
По итогам дискуссии пришли к мнению, что исследование в библиотеке по удовлетворенности пользователей должны носить систематический характер. Это позволит:
- увидеть слабые стороны деятельности библиотеки;
- посмотреть глазами пользователей на сервисы, предоставляемые библиотекой, и их качество; скорректировать действия по информированию пользователей о предоставляемых услугах;
- ввести новые формы взаимодействия с пользователями.
Секцию «Уникальное библиотечное предложение: маркетинг 24/7» открыл харизматичный Илья Яковлев, директор по digital-маркетингу ООО «Букап», который увлекательно рассказал участникам, не только про ИИ, который делает за нас всю нелюбимую работу, но и о том, как важно быть простым и понятным для восприятия аудиторией? В его докладе были озвучены варианты работы с текстом: только чтение, чтение, аудио и видео контент или текст нужен для создания своих работ. В разных ситуациях нужны разные инструменты, ведь конкуренция за внимание студента сегодня очень высока и с этим нельзя не согласиться. Главное, учитывать, что не все готовы изучить информационные ресурсы в один прием.
«Нужно отдать должное Илье Яковлеву за умение вызвать аудиторию на дискуссию. Не секрет, что в нашей деятельности есть процессы, которые мы выполняем без особого желания. Хочется взять на вооружение полезные рекомендации из его выступлений, которые можно применять в практической деятельности. Это касается умения ставить ясную задачу нейросетям, а также умения наполнять контент информацией с учетом разной аудитории. Данная информация была позитивно воспринята всеми участниками и взята на вооружение» (Майлова Л. М.).
Интересным опытом поделилась Карасева Ю.С., заведующая отделом научной информации ГБУЗ КНМБ, г. Кемерово. Из доклада участники Библиофорума узнали, что по большей части практические врачи Кузбасса получают информацию в научной медицинской библиотеке (97%). Цели обращения разные: нужен конкретный документ, редактирование библиографического списка, информационный поиск по заданной теме. Для пользователей проводятся исследования, различные мероприятия с участием специалистов библиотеки в научно-практических конференциях, используются формы внестационарного обслуживания в отделениях больниц. При желании можно воспользоваться услугами информационного коворкинга: создан Web-Кабинет для медицинских специалистов Кузбасса. По окончании выступления Ушаковой О.Б., зам. генерального директора по библиотечной работе ГПНТБ России, г. Москва было предложено опубликовать материалы в одном их профессиональных периодических изданий.
Замечательным высказыванием Сократа «В каждом человеке есть солнце, только дайте ему светить!» завершила свое выступление гл. библиограф научно-медицинской библиотеки ФГБОУ ВО ОмГМУ Кузнецова С.А., которая поделилась опытом работы вузовской библиотеки в научной и профессиональной адаптации студентов и молодых ученых. Проведенное исследование с участием 939 респондентов наглядно показало, что библиотека является главным посредником в осуществлении научных идей от студента до преподавателя и это подтверждает высокий процент удовлетворенности пользователей – 88%.
Чарыкова Н. Ф., зав. сектором Тихоокеанского государственного медицинского университета, г. Владивосток рассказала о том, как специалисты БИЦ на протяжении многих лет проведения занятий для студентов по дисциплине «Информационная культура» дополняли, изменяли содержание курса. Здесь и размещение дополнительных материалов к лекциям (ссылки, тексты), и разработка интерактивных заданий, подготовка инструкций-презентаций на страницах сайта университета. Здесь и анкетирование пользователей, и поиск векторов взаимодействия с преподавателями. И все это для того, чтобы неважно, какими формами: онлайн, офлайн – главное «научить неученого»!
Завершился второй день Форума специальным мероприятием «Рейтинг сайтов медицинских библиотек – 2024. Итоги»
«Отличительная особенность независимого рейтинга сайтов — комплексный подход в оценке деятельности библиотек медицинских вузов в аспектах оснащения электронными информационными ресурсами и продвижения их сервисов. Для нас, как создателей своих сайтов; критерии, разработанные коллегами–это замечательное руководство к действию. Конкурсный подход активизирует креативность наших администраторов сайта, развивает коллективное мышление сотрудников всех подразделений. Рейтинг дает возможность представлять достижения библиотеки для руководителей вуза, повысить оценку ее работы у пользователей. Лучший опыт победителей рейтинга помогает находить новые решения для улучшения интерфейса своего сайта. При большом желании у руководителя библиотеки всегда есть возможность, опираясь на выводы экспертов, показывать каких специалистов необходимо привлечь для выполнения нерешенных задач; убедить своих кураторов, что нельзя «идти только своим путем» или «мы сами с усами»! Как перчинка: в чем-то есть и субъективный подход экспертов. Должна существовать связь специалиста, осуществляющего анализ с теми, кого инспектируют. Из опыта работы наших экспертов мы видим, что какие-то моменты иногда стоит уточнять. После объявления результатов уже «руками не машут»! В целом, радуемся успехам коллег! Стремимся к лучшему! А экспертам желаем далее совершенствовать свой опыт! Мы ценим их большой вклад в наше общее дело повышения престижа библиотек медицинских вузов!» (Чарыкова Н. Ф.)
Презентации опубликованы на сайте Форума.
